Quand on dit « deepfake », la plupart des gens pensent à une fausse vidéo d’un homme politique ou à une voix clonée lors d’un appel frauduleux. Le règlement européen sur l’IA, qui parle d’« hypertrucage », voit plus large. Un « client » IA souriant sur la page d’accueil d’une boulangerie peut entrer dans la définition. Un chat de dessin animé en combinaison spatiale, presque certainement pas.
Ce guide explique la définition juridique, la façon dont la Commission européenne la lit, et donne une série d’exemples du quotidien pour vous aider à trancher vite.
Un outil, pas un conseil juridique. Les lignes directrices de la Commission ne sont pas contraignantes, et il existe des cas limites. Si une image ou une vidéo compte vraiment pour votre entreprise, demandez à un avocat.
Ce que dit la loi
L’article 3, point 60, du règlement définit l’hypertrucage comme un contenu image, audio ou vidéo généré ou manipulé par IA, qui ressemble à des personnes, objets, lieux, entités ou événements existants et pourrait être perçu à tort comme authentique ou véridique.
Les deux moitiés comptent. Le contenu doit ressembler à quelque chose de réel, et il doit pouvoir être cru.
L’article 50(4) dit ensuite que les déployeurs qui publient des hypertrucages doivent indiquer que le contenu a été généré ou manipulé artificiellement. C’est le cas depuis le 2 août 2026.
Pour les œuvres manifestement artistiques, créatives, satiriques ou fictionnelles, il existe une version allégée. Vous le signalez quand même, mais d’une façon qui ne gâche pas l’œuvre. Pensez à une mention dans les crédits plutôt qu’à un grand bandeau en travers de l’image.
Comment la Commission la lit
La Commission a adopté ses lignes directrices sur l’article 50 en juillet 2026, et quelques points aident beaucoup en pratique.
Le critère est objectif. Peu importe que vous ayez voulu tromper qui que ce soit. Ce qui compte, c’est que le contenu puisse être pris pour vrai.
Le photoréalisme ne tranche pas non plus. Une image légèrement stylisée peut être un hypertrucage si elle montre de façon plausible une personne ou un événement réel, alors qu’un rendu parfait d’un dragon n’en est pas un.
Le sujet doit être plausiblement réel. Quelque chose de complètement fantastique, dont personne ne penserait raisonnablement qu’il existe, n’entre pas dans la définition.
Et il n’y a pas d’obligation pour le passé. Les contenus générés avant le 2 août 2026 n’ont pas besoin d’être étiquetés après coup.
La question n’est donc pas « À quel point c’est réaliste ? » mais « Une personne ordinaire pourrait-elle croire que cela montre quelque chose de réel ? »
Des exemples du quotidien
À étiqueter
Les « photos d’équipe » ou « clients satisfaits » générées par IA qui ressemblent à de vraies personnes sont le cas classique. Les visiteurs supposent que ce sont vos employés ou vos clients.
Une photo IA réaliste de votre boutique, de votre bureau ou de votre restaurant qui ne correspond pas au vrai lieu compte aussi. Elle ressemble à un lieu réel et pourrait passer pour une vraie photo.
C’est pareil pour un avatar IA qui présente une vidéo, et pour une voix synthétique ou clonée d’une personne réelle dans un podcast ou une publicité.
Les vraies photos d’événements réels dans lesquelles l’IA a ajouté ou supprimé des personnes en font partie aussi. Effacer un inconnu à l’arrière-plan d’une photo de vacances, c’est une chose. Ajouter une foule à un lancement de produit à moitié vide, c’en est une autre.
Et enfin, les photos produits où l’IA place votre vrai produit dans une scène réaliste qui n’a jamais existé, si le résultat peut tromper sur l’aspect du produit ou ce qu’il sait faire.
Pas d’obligation légale d’étiquetage
Les dessins animés, illustrations, icônes et l’art nettement stylisé. Les fonds abstraits, dégradés et motifs. La fantaisie évidente, comme les dragons, les extraterrestres ou ce fameux chat en combinaison spatiale. Les petites retouches qui ne changent pas le sens, comme retirer des poussières, corriger l’exposition, recadrer ou agrandir. Et les maquettes évidentes, par exemple un produit qui flotte sur un fond blanc vide.
La zone grise
Certaines images se situent entre les deux, et c’est sur celles-là que les gens se disputent vraiment.
Les photos de banque d’images IA génériques, « une personne devant un ordinateur portable », ne prétendent montrer personne en particulier, mais elles ont l’air vraies. Beaucoup de propriétaires de sites les étiquettent par précaution.
Même chose pour les photos d’ambiance IA de produits dans des décors réalistes. Si la scène peut passer pour une vraie séance photo, une petite légende est le choix prudent.
Il y a aussi la vraie photo avec un fond IA remplacé. La personne est réelle, le lieu ne l’est pas. C’est délicat.
Pour tout ce qui relève de la zone grise, une courte légende comme « Image modifiée avec l’IA » ne coûte rien et reste honnête. Et elle clôt le débat.
Et les textes ?
La règle sur les hypertrucages concerne les images, les sons et les vidéos. Les textes ont leur propre règle, dans le même article 50(4). Les textes générés ou manipulés par IA et publiés pour informer le public sur des questions d’intérêt public doivent être signalés, sauf si une personne compétente les a relus et que quelqu’un en assume la responsabilité éditoriale.
Les lignes directrices précisent que la fiction IA ordinaire, les fiches produits et une réponse de chatbot que seule la personne qui pose la question voit ne sont pas des textes « d’intérêt public ». Plus de détails dans Faut-il étiqueter les articles de blog écrits par IA ?
À quoi ressemble une bonne étiquette
Placez-la sur le contenu ou juste à côté : une légende sous l’image, une étiquette sur la vidéo. Elle doit être visible tout de suite, pas cachée derrière un clic, et pas seulement dans les métadonnées. Des mots simples aident. « Image générée par IA » en dit plus qu’un symbole seul. Pour l’audio, un court avertissement oral au début fonctionne bien.
Le code de bonnes pratiques européen propose des icônes communes pour cela, mais elles sont facultatives. Voir Les icônes européennes pour les contenus IA.
Un test de 30 secondes
D’abord : est-ce que l’IA l’a créé ou nettement modifié ? Si non, c’est terminé.
Ensuite : est-ce que cela montre une personne, un lieu, un objet ou un événement d’apparence réelle ? Si c’est clairement de la fantaisie ou de l’abstrait, c’est terminé.
Enfin : un visiteur ordinaire pourrait-il croire que c’est vrai ? Si oui, étiquetez. Si vous n’arrivez pas à trancher, étiquetez quand même. Une légende de plus ne vous coûte rien.
Comment AuthorLabel vous aide
Il repère les fichiers IA. Au téléversement dans la médiathèque, AuthorLabel cherche les informations de provenance C2PA, le champ IPTC Digital Source Type (des valeurs comme trainedAlgorithmicMedia) et les noms de générateurs dans EXIF et XMP. S’il trouve quelque chose, il propose une étiquette. Rien ne change tant que vous n’avez pas enregistré.
Il affiche la légende. Les images, vidéos et sons étiquetés reçoivent une petite légende dont vous choisissez le texte, en français aussi. Cela fonctionne dans l’éditeur de blocs, l’éditeur classique, les widgets image d’Elementor et les galeries produits de WooCommerce.
Et il garde une trace. Chaque changement d’étiquette est enregistré dans le journal d’activité avec la date, la personne et la raison. Pour les images de la zone grise, c’est là que figure votre décision.
AuthorLabel ne décide pas à votre place si quelque chose est un hypertrucage. C’est vous qui décidez. Le plugin rend l’étiquette et la trace faciles.
En bref
Un hypertrucage est un média IA qui ressemble à quelque chose de réel et pourrait passer pour vrai. L’intention ne compte pas, et le photoréalisme seul ne tranche pas. Ce qui compte, c’est que le sujet soit plausiblement réel. Étiquetez les personnes IA, les vrais lieux et les scènes réalistes. Les dessins animés et la fantaisie ne sont soumis à aucune obligation. Dans la zone grise, ajoutez une courte légende et passez à autre chose.
Sources
- Règlement (UE) 2024/1689 (règlement sur l’IA), article 3, point 60, et article 50, paragraphes 4 et 5.
- Commission européenne, lignes directrices sur les obligations de transparence au titre de l’article 50 du règlement sur l’IA (juillet 2026). digital-strategy.ec.europa.eu
- Paul, Weiss, « EU finalises transparency rules for AI-generated content » (août 2026). paulweiss.com
Les lignes directrices de la Commission ne sont pas juridiquement contraignantes.
Dernière vérification : novembre 2026. AuthorLabel est un outil, pas un conseil juridique.